الإثارة كانت حاضرة في كلاسيكو فرنسا (العربي الجديد / جيتي)
شهدت مباراة أولمبيك مرسيليا وضيفه باريس سان جيرمان ، الأربعاء ، في السعر النهائي لكأس فرنسا ، على ملعب فيلدروم ، جدلاً تحكيمياً بسبب التنافس الكبير بين الفريقين ، قبل أن يتأهل مرسيليا بعد ذلك. انتصارها 2-1.
وطالب مرسيليا بضربة جزاء في بداية المباراة ، بعد أن اصطدمت الكرة بيد المدافع أشرف حكيمي ، لكن الحكم طالب بمواصلة اللعب ، وهو ما أيده خبير التحكيم في “العربي الجديد” جمال آل. -شريف.
ودافع الشريف عن قرار الحكم قائلاً: “هناك لمسة للكرة من أشرف حكيمي ، لكن لا يوجد مخالفة ، لأن اليد لم تجعل الجسم أكبر ولم تتحرك وقامت بحركة إضافية من أجل”. لعب الكرة أو منعها من المرور ، وبالتالي كان قرار الحكم صائبًا في هذا الأمر “. الحالة”.
وحقق مرسيليا ركلة جزاء في منتصف الشوط حيث اعتبر الحكم أن سيرجيو راموس مدافع باريس سان جيرمان ارتكب خطأ وهو قرار أيده الشريف.
وأوضح خبير التحكيم قرار الحكم قائلاً: “استخدم راموس فخذه ووركه الأيسر من الخلف على لاعب مرسيليا ، مما أدى إلى اختلال توازنه وسقوطه داخل منطقة الجزاء ، وارتكبت المخالفة على خط منطقة الجزاء ، و لذلك كان قرار الحكم صحيحًا “.
وتعرض أشرف حكيمي لتدخل قوي في الشوط الثاني من قبل مدافع مرسيليا كولاسيناك ، لكن الحكم أعلن مخالفة ، وغابت العقوبات الإدارية عن لاعب مرسيليا رغم إصابته حكيمي.
واعتبر خبير التحكيم في العربي الجديد أن الحكم مطالب بتحذير كولاسيناك ، لأن سلوكه كان طائشا ، لكن العملية لا تستحق الطرد.
وألغى الحكم في الوقت البديل هدفا للمدافع سيرجيو راموس كان سيعطي الباريسي التعادل ، وقاد المباراة لركلات الترجيح. واعتبر جمال الشريف أن الحكم صحيح.
وأضاف الشريف: “إلغاء الهدف قرار صحيح ، لأن راموس في اللحظة التي رفع فيها الكرة من زميله باتجاه المرمى كان في موقف تسلل”. منع الكرة من دخول المرمى لاحقًا ، يكون ذلك بعد مخالفة التسلل التي حدثت أولاً ، إذا كان قرار إلغاء الهدف صحيحًا لمخالفة التسلل.“.
