الشريف حسم الجدل في الحالات التحكيمية (العربي الجديد/Getty)
شهدت مباراة ميلان الإيطالي، وليفربول الإنكليزي، الثلاثاء، في الأسبوع الأول من دوري أبطال أوروبا، والتي أقيمت في ملعب سان سيرو، وانتهت بفوز “الريدز” 3ـ1، جدلاً تحكيمياً، بسبب بعض الحالات التي احتج عليها اللاعبون.
واحتج ميلان على هدف ليفربول الأول، ولكن الحكم اعتمد الهدف، وهو قرار دعّمه خبير التحكيم في “العربي الجديد”، جمال الشريف، الذي قال عن هدف “الريدز” الأول: “في الدقيقة 23، نفذ أرلوند من ليفربول ركلة حرة إلى داخل منطقة مرمى ميلان، وارتقى إليها كوناتي مبكراً، وسجل الكرة برأسه، وذلك قبل أن تصل لحارس ميلان مانيان، الذي حاول إبعاد الكرة بيده، كما أنه كان بعيداً عن كوناتي، وبعد أن فشل بالوصول إليها كان مدافع ليفربول، فان دايك، قد تحرك بدوره، وحصل تلامس واحتكاك نتيجة تحرك مانيان وفان دايك للتنافس على الكرة، وحصل التلامس وهما في الهواء وتحرك كل واحد منهما في اتجاه الآخر، وقرار الحكم كان صحيحاً، لأنه لا توجد مخالفة، لأن الاحتكاك حدث نتيجة ارتقاء الحارس واللاعب في مكانين مختلفين وتحرك كل واحد منهما باتجاه الآخر“.
وطالب مهاجم ميلان، ألفارو مورتا، بركلة جزاء في بداية الشوط الثاني، غير أن الحكم أعلن مخالفة لدفاع ليفربول، وقد علّق الشريف عن هذه الحالة: “حوّل موراتا مسار الكرة باتجاه منافسه من ليفربول، غاكبو، إذ اصطدمت الكرة بيد غاكبو، الذي كان على مسافة قريبة، وكذلك بعد أن تحوّل اتجاهها، كما أن يد غاكبو كانت في وضعية طبيعية وقريبة من الجسم، ولم تجعل الجسم أكبر، إضافة إلى أنه لم يقم بأي حركة إضافية باتجاه الكرة لإيقافها، ولا توجد لمسة يد، إلا أن الكرة اصطدمت بالأرض لاحقاً، ثم ارتفعت إلى الأعلى، ونجح موراتا في تحويل الكرة بأسفل فخذه بعيداً عن غاكبو، الذي مدّ قدمه فأصاب بركبته ركبة موراتا، الذي كان يتحرك في سبيل اللحاق بالكرة، وحصلت عرقلة من قِبل غاكبو على موراتا بالساق الثانية، وأعتقد أنه كان على الحكم احتساب ركلة جزاء، وليس العكس، ولهذا فإن قراره كان خاطئاً بمعاقبة موراتا، بينما كان عليه إعطاؤه ركلة جزاء، إذ تعرّض إلى عرقلة من قِبل غاكبو“.
#RMAVFB #MILLIV
follow : @TH__S5 pic.twitter.com/LSH9N9aB5y— Football with TH (@Live_event64) September 17, 2024
